山西省太原市提倡在餐厅用餐时用语音喂狗，甚至吸引人们站着占桌。 为了公共安全和卫生，餐厅、超市等场所禁止携带宠物。
从这场争论的斗争到现在，我们中国人这些年的公众意识已经取得了足够的进步。 要知道，过去和现在，公开讨论的大多数话题都被认为是“炒作”。 不管是爱宠派、厌恶宠物派，还是中间派，基本的心态都差不多。
随着中国人对宠物的大众追求，是真正意义上的同一种爱，但骨灰也坚持只有宠物和“吃吃住”才算爱，但普遍还是相信人类 宠物应该有基本的界限。 有时，这已成为共识。
“女人在喂狗”这件事主要是指店主强调“店里用什么”，“女人是手爱的狗，但从 参与，还是在这件事上。” 过去，最让人担心的问题不是狗主人怎么想，爱狗怎么办，而是在公共用餐场所，要考虑狗饼和中饼的感觉。
事实上，这群人都说了同样的行为。 谁，因为从爱不爱，因为从，这显然是不正经的事情，用一个“真爱”来谈论这个话题，嘴对嘴你可以选择，因为没有人对别人有影响， 所以对自己有影响。 对于这个简单的道理，我想没有人能理解。
来了，道理大家都明白了，为什么总有人不讲德行? 对于这个问题，唯一的解释就是“总有人把自己的爱寄托在别人身上”。 但阿克顿荀荀告诫我们：否则，人类在追求自由占有的过程中将受到广泛的奴役，通往自由的道路是血腥的。 来吧，这家店的主旋律是“店里用狗”和“女人是手喂狗”，大概是在告诉人们，不要因为“女人在喂”而质疑店里的优柔寡断。 洗底的女人的态度，从上面看应该是很恶心的，因为她表现出来的态度太敏感了。
主仆说：“我一般不会在店门口拴狗，可能那天有人特意用它来提醒那位女士。在会场)用皮带拴着。最后，它 很难遵守。” 毕竟，如果处理得力，很可能会影响正常的经营。
回到“为了大家的安全和卫生，餐馆应该禁止人们将所有宠物带入超市。只是基于 关于舆论设定超市和超市的约束力仍然是一个松散的原则，回归到对宠物主人的书面约束。 只要宠物主人不遵守原则，就很难用法律来进行或明示选择联系。
最明显的一点是，这件事的开始是为了防止经营者自愿屈服于自己的利益。” 它只会涉及餐馆里的女人的狗。 ，在大范围内，也可以牵扯到大距离，回归天地。 要想彻底实现，还需要从大众意识上表现出来，也就是当你公开解决这种情况的时候，一定要越来越持久。 排。 立场明确不妥，趋同仍应有所克制。